“身边的奇迹·中国共产党为什么能”思享会⑤：超级工程 河北力量

承德检察院再次沿用旧的起诉书，承德中院同一名审判长再次审理此案，最终判决书与上一次判决书只有十余字的差别，依然是四个死刑。

河北定州6.11绳油村村民遭袭一案，目前已将组织策划者、骨干分子等主要案犯全部抓获，共有248名犯罪嫌疑人到案，定州市原市委书记和风、定州市开元镇原党委书记杨进凯也已被刑拘，但前思后想，仍令人余悸难消。其参与袭击的人数之多，手段之残忍，造成人员的伤亡数目之多，都是令人瞠目的，也是近年来罕见的。

——7月14日，村民牛同顺被抓，5天之后，家人才知道。因为，人民警察是否重视民权、民意、民情、民心，是否能公平地解决纠纷，是否能赢得百姓信任，是否能保障人们的生命财产安全，不仅关系着人民警察自身的形象和处境，更关系着法律的实施和法制的权威，关系着社会秩序和公正，关系着党和政府的声誉，关系着民众的权利与自由，关系着国家的长治久安和人民的安居乐业。绳油村民既不愚昧，也不愚钝。任何悲剧，都有酝酿、发展、蔓延、爆发的过程，而这场悲剧，真是定州人民警察的悲哀。另外，通过河北省、保定市国土资源和监察部门联合调查，也已初步认定，定州市在征用绳油村土地过程中，确实存在着违规问题。

村民代表牛占中说：六七月份，我们新当选的村民代表人人心惊胆颤，那一阶段，不断地抓村民代表，我们害怕呀。早在6•11之前的4月20日，绳油村村民就遭受过一次袭击，但明知这样的袭击会愈演愈烈、接二连三地发生，绳油村民硬是宁愿自己扛着，也不愿报警。记者通过有关方面获悉，此案现由省检察院汉江分院提起公诉，汉江中院刑一庭庭长张军担任审判长。

刑事诉讼法第191条规定规定了5种程序违法而导致程序无效的情况，即有 违背回避规定、审判组织不合法、违背公开审判三种情况的，在有上诉或者抗诉的情况下，上级法院应当发回重审。判决解除双方合同关系，段平支付两原告设备折旧费、水电费等 8万余元，并赔偿设备损失费、衣物损失费 2.1万元等。既然是公开审理，所有公民都可以旁听，记者为什么不能进去？记者不明白。在汉江法院的这次审判中，不仅不允许记者旁听，而且 因此案涉及政法干部的负面报道，不接受媒体采访，明显违背了刑事诉讼法的规定。

但是旁听过审判的记者都知道，我国各法院的办公室实质上有一个向记者发放旁听证的特殊审批程序，这是违法的。刑事诉讼法规定，审理刑事案件，除了法律规定的涉及国家秘密、个人隐私和商业秘密的案件以外，一律公开审理。

荆州鸳鸯判决书案件的本质是钱权交易，为了贪赃而枉法。公开审理的含义概括地说是指三个公开即审前公告公开、庭审过程公开、裁判公开。如何限制？我国法律没有规定，美国的法院以先来后到排队的形式或者抽签的形式来决定旁听人员，直到法庭容纳人数已满为止。2002年 11月15日，荆州中院对此案作出重审判决。

今天，当事法官、荆州中院涉外经济庭原法官陈新华及其他涉案人员，在位于仙桃市的汉江中级法院接受审判。陈志伟主任得知记者的来意后，说省高院已有指示，因此案涉及政法干部的负面报道，不接受媒体采访。其中庭审过程公开的两个标志是允许旁听、允许采访报道。后一类的两种情况，要影响公正审判即审判的结果不公正，才会导致程序无效的后果，是一个很有弹性的规定。

然而在被告收到的判决书中，却没有 2.1万元设备折旧费、衣物损失费 这一条款，取而代之的是 原告退还被告 30万元押金。汉江法院在只有20人左右旁听的情况下，铁门紧闭，实际上是一种庭审过程的不公开。

涉嫌罪名有民事枉法裁判、贪污受贿。并说有多家媒体前来，都被挡在了门外，其中一名记者冒充被告人家属混进去后，也很快被查了出来。

记者转身上楼来到中院办公室。这样一起严重违背程序法的案件，其法律后果是什么呢，依照现在本来就还不完善的立法，也将其确立为无效审判。此事经媒体曝光后，牵出了湖北省荆州市中级人民法院的5名法官。法律和司法解释没有对哪些人可以旁听进行规定，但是世界各国对此并无严格要求，一般来说除特殊时期，不需要出示身分证件，只需要经过安全检查就可以进入法庭。这与人治条件下也能办结果正确的案件无异，是一种靠不住的偶然结果。在此前提下，对进入法庭的唯一限制只能是发生在人数太多，法庭空间太小的情况下进行人数上限制。

第一，在该案中，法院开庭前必须要公开张帖公告，让旁听者了解开庭的时间、地点，但汉江法院事先没有张扬，这明显违背了公开公告的规定。近年来，法院冤假错案不断出现，法官司法腐败层出不穷。

那为什么不检查身分证呢，理由是只要在这个国家的人包括公民和临时停留在这个国家的外国人都可能受到这个国家的法院的管辖，都有可能成为案件的当事人，所以都有权利了解这个国家的法律和法庭审判，法律不应当禁止在这个国家的任何人进入法庭。杜元柏感到很吃惊，便让人将他那份判决书从荆州发传真到高院。

经门卫指点，记者找到了审理此案的刑事审判庭，但铁门紧闭。下午 3时记者驱车赶到汉江中院。

被告所持同一文号的民事判决书，却出现两个不同内容的版本。这一条的规定，在法学界被认为是刑事诉讼法中唯一的一处由立法规定了程序性法律后果 的条款（另外一处程序性法律后果的规定是最高法院《关于实施刑事诉讼法的解释》第61条关于非法取得的证所无效的规定，但这是司法解释而非立法的规定）。2004年4月 29日，省高院重新开庭审理此案。对一起枉法案进行审判时，为了避免负面影响，居然用这样明显违法、绝对无效的程序进行审判，对此，我只能用震惊来感叹，湖北省高院和汉江中院的这种做法也可以说是胆大妄为。

只有在向法官进行采访时才有义务出示记者证（如果法官要求）。此事经媒体曝光后，牵出了湖北省荆州市中级人民法院的 5名法官。

1999年元月2日以段平不交纳承包金、水电费等为由，将段平告上法庭。从记者的特殊身分来看，正确的做法应当不检查记者的记者证，记者旁听和记录时无义务出示记者证，因为这是任何公民都有权利可以做的行为。

陈志伟要记者体谅，并用电话向省高院的王处长请示，但得到的答复依然是不能采访，等案件审结后由法院发 通稿。不久，中院作出一审判决。

我国历史上早就有贪赃枉法和贪赃而不枉法之说，那么，汉江中院这次对枉法案 的审理，可以说是枉法而不贪赃。就在湖北，武汉中院法官群体性腐败刚刚审结，佘祥林案件还没有彻底查清，鸳鸯判决书案件的审理却出现这么多严重违法的情况，这充分暴露了我国法院审判中司法公正不是靠完善的程序机制来维护，而是靠 青天式的人治在维持。此案中，省高院已有指示，说明湖北省高院和汉江中院知法违法，违背了法定程序，这样做的背后是两级法院在审理前已经对案件已经有某种共识，不仅未审先定，而且会导致可能发生的上诉审流于形式荆州中院法官陈新华担任重审审判长。

涉嫌罪名有民事枉法裁判、贪污受贿。没多长时间，法警过来驱赶。

在此前提下，对进入法庭的唯一限制只能是发生在人数太多，法庭空间太小的情况下进行人数上限制。此事经媒体曝光后，牵出了湖北省荆州市中级人民法院的5名法官。

法律和司法解释没有对哪些人可以旁听进行规定，但是世界各国对此并无严格要求，一般来说除特殊时期，不需要出示身分证件，只需要经过安全检查就可以进入法庭。陈志伟要记者体谅，并用电话向省高院的王处长请示，但得到的答复依然是不能采访，等案件审结后由法院发通稿。